Análisis de la causalidad de las muertes violentas y su relación con el PIB: caso Guayaquil
Main Article Content
Abstract
Introducción. Se analiza la causalidad de las muertes violentas por ajustes de cuentas del 2010-2012, en Guayaquil-Ecuador, su relación con el desarrollo económico (evolución del PIB). Objetivo. Confirmar o rechazar la hipótesis de la existencia entre el desarrollo económicos de una sociedad y las tasas las muertes violentas por ajustes de cuentasMateriales y métodos. La base de datos se la construirá través de la información proporcionada por el Observatorio del Seguridad Ciudadana de Guayaquil, (2010 al 2012), y la información proporcionada por el Banco Central del Ecuador, respecto al PIB mensual del mismo periodo, se someterán en un solo modelo empleando reglas científicas de epistemología Popperiana, estas reglas las maniobra a través del método Alfa Beta.Resultados. Se obtuvo un coeficiente de correlación 0.805, y p-value cercano a cero y betaequivalente al -0,803 Conclusión Se confirma la casualidad entre las variables endógenas y exógenas, lo que permite inferir que la Criminalidad en Guayaquil, es endógena durante el periodo de análisis, por lo tanto la misma sociedad a través de los procesos económicos y de las diferentes políticas que implemente, es capaz de influenciar en el comportamiento de la criminalidad.
Downloads
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
This journal provides free access to its content through its website, under the principle of making research freely available to the public and supporting global knowledge exchange.
The journal acknowledges the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-NC-SA 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
The journal allows any user to read, download, copy, distribute, or print the scholarly work published herein without financial, legal, or technical barriers, for the purpose of using the information for any responsible purpose with appropriate acknowledgment of authorship.
References
ARSHED, N., Carter, S., & Mason, C. The ineffectiveness of entrepreneurship policy: Is policy formulation to blame?. Small Business Economics,Vol 43, Año, 2014 ,Número 3, Pág 639- 659. doi:http://dx.doi.org.ezproxybib.pucp.edu.pe:2048/10.1007/s11187-014-9554-8
EDOHO, F. M. (2016). Entrepreneurship paradigm in the new millennium. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economie, Vol 8, Año, 2016 ,Número 2, Pág 279-294. Obtenido dehttps://search-proquest-com.ezproxybib.pucp.edu.pe/docview/1826809895? accountid=283
FIGUEROA, A. The Alpha and Beta Method Scientific Rules for Economics and the Social Science. (M. F. Crespo, Ed.) Buenos Aires: CengageLearning. Vol , Año, 2012 ,Número
FRIEDMAN, B.). The Relationship between Governance Effectiveness and Entrepreneurship. International Journal of Humanities and Social Scienc, Vol 1, Año 2011 ,Número 17, Pág 221- 225.
GOHMANN, S. Policy at the local level. Journal of Entrepreneurship and Public Policy, Vol 2, Año, 2013 ,Número 2, Pág 104-109. Doi: http://dx.doi.org.ezproxybib.pucp.edu.pe:2048 /10.1108/JEPP-09-2012-0047
GPI. Global Pace Index. Sydnei: Institute for Economics & Peace.2017
HLAVACEK, P., ZAMBOCHOVA, M., & SIVICEK, T. The influence of the Institutions on Entrepreneurship development: public support and perception of entrepreneurship development in the Czech Republic. Amfiteatru Economic, Vol 408, Año, 2015 ,Número 421, Retrieved fro. Obtenido de https://search-proquest-com.ezproxybib.pucp.edu.pe /docview/1652470823? accountid=28391
JIMÉNEZ, A. Estrategia de Competitividad y Emprendimiento, una Revisión de la Literatura. Investigación e Innovación en Ingenierías, 2016, 4(2), 72-118. doi:org/10.17081/invinno.4.2.2492
KARLSSON, C., & ANDERSSON. Entrepreneurship policies: Principles, problems and opportunities. (S. Dordrecht., Ed.) Public policies for fostering entrepreneurship ,2009,111– 131.
LUPIÁÑEZ, L., PRIEDE, T., & López-Cózar, C. El Emprendimiento como Motor del Crecimiento Económico. Revistas de Información Económica, Vol 61, Año, 2014 ,Número
LEE, S., & Peterson., S. (2000). Culture, entrepreneurial orientation, and global competitiveness. Journal of World Business, Vol 35, Año, 2000 ,Número 4, Pág. 401-416.
MINNITI, M. The Role of Government Policy on Entrepreneurial Activity: Productive, Unproductive, or Destructive?. Vol 32, Año 2008 ,Número 5, Pág 779–790. doi:10.1111/j.1540-6520.2008.00255.x
MULOKA, D., Kogidb, M., Lilyc, J., & Asidd, R. The Relationship between Crime and Economic Growth in Malaysia: ReExamine Using Bound Test Approach. Malaysian Journal of Business and Economics , Vol 3, Año, 2016 ,Número 1, Pág 15-26
ONU.. Informe Regional de Desarrollo Humano 2013-2014 .
ONU. (2014). Seguridad Ciudadana con Rostro Humano: Diagnóstico y propuesta para
América Latina. New York.
OSCG.Boletines del Observatorio de Seguridad Ciudadana de Guayaquil.(2009-2012).
Gubernamental informativo, Guayaquil. Año 2010
ROMAN, J. The Puzzling Relationship Between Crime and the Economy. Obtenido de http://www.theatlanticcities.com/jobs. Año 2013
RHI-SAUSI José Luis, N. O. (2013). Integración regional y cooperación transfronteriza en los nuevos escenarios de América Latina. Regional integration and cross-border cooperation in the new Latin America scenarios, 273.
SCHWAB, K. (2017). The Global Competitiveness Report 2016–2017.
SLOANA, C., Caudillb, ,. B., & Mixon, F. G. Entrepreneurship and crime: The case of new restaurant location decisions . Journal of Business Venturing Insights,Vol 5, Año 2016 ,Pág.19–26, doi:http://dx.doi.org.ezproxybib.pucp.edu.pe:2048/10.1016/j.jbvi.2015.12.003
Zubizarreta, J. J., & Sanz, S. R.. La empresa familiar y el emprendimiento. Boletin de Estudios Economicos, Vol , Año 2012 ,Pág.147-150.